（2015）信中法民终字第1084号

上诉人刘士宝与被上诉人刘刚对2013年2月8日被上诉人刘刚借给上诉人刘士宝、原审被告丁德海120万元的事实均无异议。双方争议点为：一审判决利息起算时间及期间是否适当，一审判决按月息4分计息是否正确，损失款50万元是否应当支持。关于本案利息起算时间问题，上诉人刘士宝与原审被告丁德海共计支付被上诉人刘刚利息148000元，按照当事人均认可月息四分的借款利率，应认定上诉人刘士宝与原审被告丁德海利息支付至2013年5月11日。对2013年5月11日之前利息，利率虽超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，因已支付，视为自然之债，本院不予调整。对于2013年5月11日之后的未支付利息，月息4分利率超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予以调整，利率酌定为中国人民银行同期贷款利率的4倍。上诉人刘士宝与原审被告丁德海在约定的期间未归还借款本金及约定的利息，其行为已构成违约，对借款期满之后的产生的利息应予支持。关于被上诉人刘刚损失款问题，首先，刘刚对借款没有偿还对其造成的损失没有提供相应的证据；第二，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息已经体现了对借款人的惩罚及对出借人的合理损失的弥补；故对被上诉人刘刚损

上诉人刘士宝与被上诉人刘刚对2013年2月8日被上诉人刘刚借给上诉人刘士宝、原审被告丁德海120万元的事实均无异议。双方争议点为：一审判决利息起算时间及期间是否适当，一审判决按月息4分计息是否正确，损失款50万元是否应当支持。关于本案利息起算时间问题，上诉人刘士宝与原审被告丁德海共计支付被上诉人刘刚利息148000元，按照当事人均认可月息四分的借款利率，应认定上诉人刘士宝与原审被告丁德海利息支付至2013年5月11日。对2013年5月11日之前利息，利率虽超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，因已支付，视为自然之债，本院不予调整。对于2013年5月11日之后的未支付利息，月息4分利率超出中国人民

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1084号上诉人（原审被告）刘士宝，男，1977年2月20日生，汉族。委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局游河法律服务所。被上诉人（原审原告）刘刚，男，1974年11月13日生，汉族。委托代理人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师。原审被告丁德海，男，1952年6月30日生，汉族。上诉人刘士宝因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不……