租赁合同纠纷 （2019）皖02民终2034号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，繁昌县城市管理局作为城市管理的行政机关，出租广告位属于其职权范围，当事人双方签订合同，是为平等民事主体从事商业活动范畴，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合同合法有效。繁昌县城市管理局收取的广告位出租费，是基于合同产生，而非基于行政管理收取行政事业性收费，从繁昌县城市管理局开具的非税收入票据亦能予以体现。纪诚广告公司辩论认为繁昌县城市管理局收取涉案广告位租金无法律依据的意见，不予采纳。双方当事人签订的《户外广告位出让合同》中约定经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，合同中且写明“广告位出让期届满，乙方的广告位经营权随即终止”，繁昌县纪诚广告服务部于当年度付清出让费。繁昌县城市管理局认为当事人双方2014、2015年度未签订书面合同，但纪诚广告公司继续使用广告位，实际上按原合同约定继续履行，从其2016年度实际交付租金，可予印证。纪诚广告公司辩论认为，双方没有签订2014、2015年度的户外广告位出让合同且未实际使用。该院认为，当事人签订合同约定经营期限为一年，如双方于期限届满继

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，繁昌县城市管理局作为城市管理的行政机关，出租广告位属于其职权范围，当事人双方签订合同，是为平等民事主体从事商业活动范畴，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合同合法有效。繁昌县城市管理局收取的广告位出租费，是基于合同产生，而非基于行政管理收取行政事业性收费，从繁昌县城市管理局开具的非税收入票据亦能予以体现。纪诚广告公司辩论认为繁昌县城市管理局收取涉案广告位租金无法律依据的意见，不予采纳。双方当事人签订的《户外广告位出让合同》中约定经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，合同中且写明“广告位

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2034号上诉人（原审原告）：繁昌县城市管理局，住所地安徽省繁昌县。负责人：金贤东，该局局长。委托诉讼代理人：陈志豪，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县纪诚广告传媒有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：汪诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贵兵，安徽渡江律师事务所律师。上……