（2015）浙台行申字第14号

本案的争议焦点是，再审申请人与涉案土地登记的具体行政行为是否有法律上的利害关系，是否具有原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。涉案地块原属再审申请人所有属实，但该地块已于2006年1月25日经浙江省人民政府批准征收为建设用地，因此，再审申请人与涉案地块没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定再审申请人要求撤销被申请人颁发给原审第三人的玉国用（2007）第07003号国有土地使用权证的行为不具有原告诉讼主体资格得当。至于再审申请人认为被申请人的征地手续及征地程序不合法，与本案不属同一法律关系。玉环县干江镇下礁门村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回玉环县干江镇下礁门村村民委员会的再审申请。审判长　　李宏亮审判员　　陈永领审判员　　王安安二〇一五年六月二日书记员　　庞昭君 来自：www.

本案的争议焦点是，再审申请人与涉案土地登记的具体行政行为是否有法律上的利害关系，是否具有原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。涉案地块原属再审申请人所有属实，但该地块已于2006年1月25日经浙江省人民政府批准征收为建设用地，因此，再审申请人与涉案地块没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定再审申请人要求撤销被申请人颁发给原审第三人的玉国用（2007）第07003号国有土地使用权证的行为不具有原告诉讼主体资格得当。至于再审申请人认为被申请人的征地手续及征地程序不合法

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）玉环县干江镇下礁门村村民委员会，住所地玉环县干江镇下礁门村村民委员会办公大楼。法定代表人尤国秋。委托代理人李在奖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。法定代表人林先华。委托代理人黄友生。原审第三人台州市上裕实业有限公司，住所地玉环县干江镇下礁门村小……