房屋拆迁管理（拆迁） （2018）粤71行初332号

就案涉房屋，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室已于2009年9月分别与当时确认的房屋权属人朱广锋、朱锐光签订了拆迁合同，进行了补偿安置，二原告现主张其是徐妹的继承人，请求判决被告限期对其进行补偿安置。鉴于行政机关早在2009年已经通过签订拆迁合同的方式对案涉房屋进行了补偿安置，在二原告已直接针对原拆迁合同另行提起行政诉讼、且原拆迁合同并未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，本案不存在要求行政机关对同一房屋重复进行补偿安置的基础。因此，二原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告朱月佳、朱铭佳的起诉。原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长　丁　玮审判员　余树林审判员　金　霞二〇一九年四月三十日法官助理张丽敏书记员吴老眯

就案涉房屋，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室已于2009年9月分别与当时确认的房屋权属人朱广锋、朱锐光签订了拆迁合同，进行了补偿安置，二原告现主张其是徐妹的继承人，请求判决被告限期对其进行补偿安置。鉴于行政机关早在2009年已经通过签订拆迁合同的方式对案涉房屋进行了补偿安置，在二原告已直接针对原拆迁合同另行提起行政诉讼、且原拆迁合同并未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，本案不存在要求行政机关对同一房屋重复进行补偿安置的基础。因此，二原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初332号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳、朱铭佳……