（2017）晋07行初4号

本案的争议焦点有二，一是原告是否有主体资格。二是涉诉的土地确权通知是否合法。关于第一个争议焦点，根据山西省高级人民法院（2016）晋行终33号行政裁定，秦海富与临县安业乡任家沟村签订了《任家沟村开发河滩、修筑河坝公路合同》，秦海富投资修筑了包括诉争土地在内的河坝，临县××乡人民政府曾与秦海富也签订过一次性包干解决秦海富河坝工程款遗留问题的协议书》，因此临县政府的土地行政确权行为与秦海富有利害关系，秦海富有原告主体资格。关于第二个争议焦点，参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，以从实际出发，尊重历史，面对现实为基本原则。综合各方当事人的陈述，本案的现实情况为：涉诉土地原为河道滩涂，附近村民虽曾在此耕种，但是经常遭受湫水河洪水毁坏，从用途上来讲属于未利用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划在保护和改善生态环境、防止水土流失的前提下，开发未利用地。国家依法保护开发者的合法权益。本案中，诉争土地在临县政府确权时已经不是河道滩涂，而是经人工修筑

本案的争议焦点有二，一是原告是否有主体资格。二是涉诉的土地确权通知是否合法。关于第一个争议焦点，根据山西省高级人民法院（2016）晋行终33号行政裁定，秦海富与临县安业乡任家沟村签订了《任家沟村开发河滩、修筑河坝公路合同》，秦海富投资修筑了包括诉争土地在内的河坝，临县××乡人民政府曾与秦海富也签订过一次性包干解决秦海富河坝工程款遗留问题的协议书》，因此临县政府的土地行政确权行为与秦海富有利害关系，秦海富有原告主体资格。关于第二个争议焦点，参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，以从实际出发，尊重历史，面对现实为基本原则。

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋07行初4号原告秦海富。委托代理人马清荣，山西宏文律师事务所律师。被告（原行政机关）临县人民政府，住所地：临县南关街4号。法定代表人李双会，县长。委托代理人郭丽军，临县政府办法制科科长。委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。被告（复议机关）吕梁市人民政府，住所地：吕梁市离石区永宁中路9号。法定代表人王立伟，市长。委托代理人崔俊杰，吕梁市人民……