保证合同纠纷 （2014）徐商终字第00379号

一、关于上诉人主张应追加仝某和朱海英为被告有无依据的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中国银行贷款保证合同》“杜永桥自愿为仝某的上述借款合同而产生的全部债务提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的贷款本金及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费、执行费用等）；主债务在本合同之外同时存在物的担保的，杜永桥自愿放弃要求先行使担保物权的抗辩”的约定，杜永桥应对仝某尚欠的借款本息承担连带清偿责任。杜永桥在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向主债务人仝某追偿。上诉人所称的“上诉人在本案中的地位是担保人，对于案外人是否已经履行完还款义务，只是听说，虽然被上诉人举证案外人的还款凭证及欠贷款数额，但上诉人对于他们双方到底是否已还清的事实存在极大疑问”等理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须追加当事

一、关于上诉人主张应追加仝某和朱海英为被告有无依据的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中国银行贷款保证合同》“杜永桥自愿为仝某的上述借款合同而产生的全部债务提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的贷款本金及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费、执行费用等）；主债务在本合同之外同时存在物的担保的，杜永桥自愿放弃要求先行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00379号上诉人（原审被告）杜永桥，中国银行睢宁县支行职员。委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市淮海西路99号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人杜永桥因与被上诉人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）担保合……