侵害商标权纠纷 (2019)粤08民初286号
裁判要旨
本案系侵害商标权纠纷。根据原告德高公司的起诉理由和被告邓方**油漆店、欣欣达公司、老师傅公司的答辩意见,本案当事人争议的焦点问题如下: 关于被控侵权的瓷砖胶产品是否侵害德高公司第1524749号、第11563275号、第1416048号注册商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“商标法第五十二条第(一)项规定的商标相同,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定:“人民法院依据商标法第五十二条第(一)项的规定,认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商
摘要
本案系侵害商标权纠纷。根据原告德高公司的起诉理由和被告邓方**油漆店、欣欣达公司、老师傅公司的答辩意见,本案当事人争议的焦点问题如下: 关于被控侵权的瓷砖胶产品是否侵害德高公司第1524749号、第11563275号、第1416048号注册商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“商标法第五十二条第(一)项规定的商标相同,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构
正文(节选)
广东省湛江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤08民初286号 原告:德高(广州)建材有限公司。住所地:广州市从化区兴园南路23号1栋、2栋,统一社会信用代码:914401157889001852。 法定代表人:徐英,该公司总经理。 委托诉讼代理人:彭世明,广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:麦荣福,广东盈隆律师事务所律师。 被告:徐闻县邓方**油漆店,经营场所:广东省徐闻县木……