租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1955号

关于二原告与第三人孙广忠间实际达成房屋买卖协议的时间是否为2013年7月15日的问题。虽二原告与第三人孙广忠均称双方间实际达成房屋买卖协议的时间为2013年7月15日，二原告亦提供了《房屋买卖协议》及收条予以证明，但该《房屋买卖协议》及收条，二原告在执行异议审查期间并未提供，且二原告系以诉争房屋为其于2007年12月16日从于洪区马三家镇马三家居民委员会购买，并于同日支付购房款为由提出执行异议。而针对在执行异议审查期间未提供《房屋买卖协议》及收条一事，二原告未能做出充分、合理的解释，且开发商也未证实。现根据原告提供的证据，无法证明二原告与第三人孙广忠间实际达成房屋买卖协议的时间为2013年7月15日。关于二原告是否已支付全部购房款的问题。虽二原告主张其以现金的形式于2013年7月15日向第三人孙广忠支付全部购房款13万元，第三人孙广忠亦予以认可，但二原告不能提供证据证明该笔购房款的资金来源，且在本院庭审前及庭审中就该问题分别对其询问时，其回答有相互矛盾之处。现根据原告提供的证据，无法证明二原告已支付全部购房款。关于二原告实际占有争议房屋的问题。二原告称其于2013年7月15日就已实际占

关于二原告与第三人孙广忠间实际达成房屋买卖协议的时间是否为2013年7月15日的问题。虽二原告与第三人孙广忠均称双方间实际达成房屋买卖协议的时间为2013年7月15日，二原告亦提供了《房屋买卖协议》及收条予以证明，但该《房屋买卖协议》及收条，二原告在执行异议审查期间并未提供，且二原告系以诉争房屋为其于2007年12月16日从于洪区马三家镇马三家居民委员会购买，并于同日支付购房款为由提出执行异议。而针对在执行异议审查期间未提供《房屋买卖协议》及收条一事，二原告未能做出充分、合理的解释，且开发商也未证实。现根据原告提供的证据，无法证明二原告与第三人孙广忠间实际达成房屋买卖协议的时间为2013年7月

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1955号上诉人（原审原告）：张影，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵荣策，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。委托代……