租赁合同纠纷 （2010）浙台民终字第548号

本案二审中各方当事人的争议焦点在于：上诉人标××××集团有限公司与被上诉人李某某之间是否存在租赁合同关系。上诉人认为其与被上诉人李某某之间并不存在租赁合同关系，本案的租赁合同关系只存在于两被上诉人之间。本院认为，根据上诉人及两被上诉人于2008年4月25日签订的对帐单的内容分析，该对帐单不仅明确了被上诉人李某某尚承租的钢管等物件的数量，还由上诉人方的项目部经理林秀清确认：2008年4月1日以后的租费由项目部（即被告项目部）支付，足以表明上诉人与被上诉人李某某之间经台州××设备租赁有限公司同意，已经成立了租赁合同关系，其内容则为由上诉人租赁使用对帐单所列物件并支付租费。否则，便无法解释上诉人为何要参加租赁物件的对帐并承诺承担自2008年4月1日之后的租费。而且，上诉人与两被上诉人三方于2008年8月25日再一次就尚承租物件进行了对帐，从该次对帐情况看，承租物件在数量上均有减少，这也更加证明了上诉人与被上诉人李某某存在租赁关系的事实，同时也符合在租赁合同履行过程中不断有租赁设备归还给被上诉人台州××设备租赁有限公司的实际。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。

本案二审中各方当事人的争议焦点在于：上诉人标××××集团有限公司与被上诉人李某某之间是否存在租赁合同关系。上诉人认为其与被上诉人李某某之间并不存在租赁合同关系，本案的租赁合同关系只存在于两被上诉人之间。本院认为，根据上诉人及两被上诉人于2008年4月25日签订的对帐单的内容分析，该对帐单不仅明确了被上诉人李某某尚承租的钢管等物件的数量，还由上诉人方的项目部经理林秀清确认：2008年4月1日以后的租费由项目部（即被告项目部）支付，足以表明上诉人与被上诉人李某某之间经台州××设备租赁有限公司同意，已经成立了租赁合同关系，其内容则为由上诉人租赁使用对帐单所列物件并支付租费。否则，便无法解释上诉人为何

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第548号上诉人（原审被告）：标××××集团有限公司。所在地址：台州市××区××号。法定代表人：金某某。委托代理人：柳某某。被上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人：曹某某。被上诉人（原审第三人）：台州××设备租赁有限公司。所在地址：温岭市××星××道××楼。法定代表人：刘某某。委托代理人：徐某某。上诉人标××××集团有限公司（以下简……