民间借贷纠纷 （2016）黔03民终1024号

本案争议焦点为：一、李俊婵与陈明伟之间的法律关系；二、陈明伟、杨燕应向李俊婵偿还借款本金数额问题。关于焦点一，李俊婵主张与陈明伟系民间借贷关系，提交向陈明伟转账共计300000元的银行凭证，陈明伟亦在此后向李俊婵转账20000元，向李俊婵丈夫唐久林转账250000元，结合双方当事人的陈述，一审法院认定双方当事人系民间借贷关系正确，本院予以确认。对陈明伟关于双方系合伙关系，该300000元系投资款的上诉理由，因其未在举证期限内提供证据予以证明，且也与其已归还270000元的陈述相矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈明伟应承担举证不利的后果，对陈明伟的该项上诉理由，本院不予采信，予以驳回。关于焦点二，陈明伟主张给李俊婵购买手机花费12000元，应进行抵扣，但未举证证明购买手机并交付李俊婵，以及手机的价值等相关证据，故本院对陈明伟的该项上诉理由，予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈

本案争议焦点为：一、李俊婵与陈明伟之间的法律关系；二、陈明伟、杨燕应向李俊婵偿还借款本金数额问题。关于焦点一，李俊婵主张与陈明伟系民间借贷关系，提交向陈明伟转账共计300000元的银行凭证，陈明伟亦在此后向李俊婵转账20000元，向李俊婵丈夫唐久林转账250000元，结合双方当事人的陈述，一审法院认定双方当事人系民间借贷关系正确，本院予以确认。对陈明伟关于双方系合伙关系，该300000元系投资款的上诉理由，因其未在举证期限内提供证据予以证明，且也与其已归还270000元的陈述相矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈明伟应承担举证不利的后果，对陈明

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1024号上诉人（原审被告）陈明伟。上诉人（原审被告）杨燕。被上诉人（原审原告）李俊婵。委托代理人龚大力，律师。上诉人陈明伟、杨燕因与被上诉人李俊婵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，李俊婵……