民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终2789号

本案的争议焦点有三个，一是徐德禄的借款数额是多少；二是徐德禄是否已经还清徐文月的借款；三是案争债务是否为夫妻共同债务。关于焦点一，徐德禄的借款数额是多少。徐德禄向徐文月借款多次，双方对此均无异议，对借款本金数额和借款次数，双方各执一词，且均没有证据证实自己的主张。徐文月和徐德禄均认可经过核算徐德禄书写了290000元的借据。徐德禄在调查笔录中称“我和徐德建一起去徐文月家打的借条，徐德建在借条上签名”，徐德禄称打条是“迫于无奈”，但其事后却没有报警或采取其他救济措施。徐德禄在调查笔录中称“一共归还了350900元”、“自愿还的”；第二次庭审时，徐德禄代理人称“350900元包含本金290000元，其余都是利息”，综上，徐德禄的陈述前后矛盾，也未提供证据证实自己的主张，对其辩称，本院不予采信。应予认可书写290000元借条是徐德禄的真实意思表示，该借据是真实有效的。关于焦点二，徐德禄是否已经还清徐文月的借款。本院认为，第一，徐德禄主张还清的证据为徐晓雨书写的“证明”，该“证明”虽系徐晓雨书写，但内容是徐文月口述，也即该“证明”表达的是徐文月的意思。徐文月在证明条书写“2018年8月30曰”

本案的争议焦点有三个，一是徐德禄的借款数额是多少；二是徐德禄是否已经还清徐文月的借款；三是案争债务是否为夫妻共同债务。关于焦点一，徐德禄的借款数额是多少。徐德禄向徐文月借款多次，双方对此均无异议，对借款本金数额和借款次数，双方各执一词，且均没有证据证实自己的主张。徐文月和徐德禄均认可经过核算徐德禄书写了290000元的借据。徐德禄在调查笔录中称“我和徐德建一起去徐文月家打的借条，徐德建在借条上签名”，徐德禄称打条是“迫于无奈”，但其事后却没有报警或采取其他救济措施。徐德禄在调查笔录中称“一共归还了350900元”、“自愿还的”；第二次庭审时，徐德禄代理人称“350900元包含本金290000元

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2789号上诉人（原审被告）：徐德禄，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文月，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。原审被告：李风华，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，……