建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终3835号

当事人对自己主张的基础法律关系及相关事实，有责任提供证据。综合马瑞彬提供的证据，并不能充分证明马志彬与别桥镇政府之间曾就案涉的别桥镇北巷路道路施工达成的合意，合意的内容应包括施工范围、施工方案、工程价款金额及支付方式等。马瑞彬提交了一系列的证人证言，包括谢某的证言，主要是为了证明案涉的北巷路由其施工，但这些证言都没有说明清楚马志彬的施工范围、工程价款等基本信息，所以，即使案涉道路确由马志彬曾修过，但修过之后具体的工程量、工程价款结算方式以及支付主体等基本事实，马瑞彬都没有提供证据说明清楚，不能依据目前道路的情况鉴定工程造价，马志彬主张的施工时间在2000年9月份左右，也不能按照2004年的定额计算造价，故马瑞彬向别桥镇政府主张70万元的工程款，无充分事实依据，不予支持。综上，判决：驳回马瑞彬的诉讼请求。案件受理费10800元，由马瑞彬负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案马瑞彬主张别桥镇政府应向其支付工程款70万元，但马瑞彬未能提供工程施工合同、工程竣工材料、工程结算资料等相关依据，马瑞彬申请到庭

当事人对自己主张的基础法律关系及相关事实，有责任提供证据。综合马瑞彬提供的证据，并不能充分证明马志彬与别桥镇政府之间曾就案涉的别桥镇北巷路道路施工达成的合意，合意的内容应包括施工范围、施工方案、工程价款金额及支付方式等。马瑞彬提交了一系列的证人证言，包括谢某的证言，主要是为了证明案涉的北巷路由其施工，但这些证言都没有说明清楚马志彬的施工范围、工程价款等基本信息，所以，即使案涉道路确由马志彬曾修过，但修过之后具体的工程量、工程价款结算方式以及支付主体等基本事实，马瑞彬都没有提供证据说明清楚，不能依据目前道路的情况鉴定工程造价，马志彬主张的施工时间在2000年9月份左右，也不能按照2004年的定额

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3835号上诉人（原审原告）：马瑞彬，男，1962年3月28日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市别桥镇人民政府，住所地溧阳市别桥镇集镇。法定代表人：高洁，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮凯伦，江苏卢天明律师事务所律师。原审第三……