（2015）济民终字第2451号

本案争议的焦点问题是原告王万宝是否具有诉讼主体资格。根据合同相对性原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件之规定，合同以外的第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，第三人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，因此，王万宝主体资格的有无取决于其与本案是否有直接的利害关系，也就是涉案房屋转让行为是否侵害了其享有的债权及所附从权利。对此，本院认为，王万宝享有的债权及所附从权利系历经工行、华融公司、融盛公司转让继受而来，该债权的合法性及真实性已经由华融公司2003年3月19日提起起诉，并由济宁市中级人民法院于2003年5月19日作出的（2003）济民二初字第29号生效判决处理，即判决当时的债务人机械厂偿还华融公司欠款458.2万元，如不履行偿还义务则以（97）工贷押字第0002号项下的财产作价偿还借款。可见，王万宝所继受的债权已获得司法上的确认和保护，相应主体间权利义务关系明确。王万宝在受让该债权后，应当依据济宁市中级人民法院（2013）济民二初字第29号判决按法定程序实现自己的债权，债务人转让房产与否未影响其债权的实现。依据合同相对性原则，原告作为该房屋转让合同

本案争议的焦点问题是原告王万宝是否具有诉讼主体资格。根据合同相对性原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件之规定，合同以外的第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，第三人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，因此，王万宝主体资格的有无取决于其与本案是否有直接的利害关系，也就是涉案房屋转让行为是否侵害了其享有的债权及所附从权利。对此，本院认为，王万宝享有的债权及所附从权利系历经工行、华融公司、融盛公司转让继受而来，该债权的合法性及真实性已经由华融公司2003年3月19日提起起诉，并由济宁市中级人民法院于2003年5月19日作出的（2003）济民二初字第29号生效判决

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第2451号上诉人（原审原告）王万宝。委托代理人杨明峰。被上诉人（原审被告）泗水县轻工机械厂。诉讼代表人曹于仲。被上诉人（原审被告）高增寿。委托代理人亓玉晶。上诉人王万宝因确认合同效力纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定，1997年4月29日，工行……