民间借贷纠纷 （2021）吉07民终239号

本案系民间借贷纠纷，在审理民间借贷纠纷案件中，应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定借款是否存在借贷关系及借贷关系是否合法。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为于海春与王力华是否真实存在发生《借据》中11万元的借款关系。本案中，于海春提交《借据》，认为王力华欠其借款，李岩峰承担担保责任并主张二被告归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定可知，自然人之间的借款合同是实践合同，借款合同只有在借款人提供借款时才生效，且王力华提出2018年6月1日并未实际借到于海春的借款的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、

本案系民间借贷纠纷，在审理民间借贷纠纷案件中，应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定借款是否存在借贷关系及借贷关系是否合法。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为于海春与王力华是否真实存在发生《借据》中11万元的借款关系。本案中，于海春提交《借据》，认为王力华欠其借款，李岩峰承担担保责任并主张二被告归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定可知，自然人之间的借款合同是实践合同，借款合同只有在借款人提供借款时才生效，且王力华提出2018年6月1日并未实际借到于

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终239号上诉人（原审原告）：于海春，男，汉族，1972年3月18日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：于海波，男，汉族，1966年7月8日生，现住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：李岩峰，男，汉族，1961年4月19日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王力……