合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00724号

冉书情作为具体负责公司现在厨房部分的征地工作，三润公司是不持异议的。冉书情、三润公司之间的争议焦点是支付给被征农户的补偿款是否是冉书情垫付的？从冉书情提供的证据看，被征农户确实是在冉书情处领取的补偿款，但是该款是由冉书情垫付亦或是三润公司答辩时称是由其支付的？冉书情的证据无法明补偿款是冉书情垫付，三润公司提供的证据也无法证明该征地款是被征农户直接到三润公司处领取的。这些领据中均有冉书情的签名，且从一审法院调取证据看，补偿款是通过具体负责征地的职工支付给农户，而不是三润公司抗辩的农户是直接到公司处领取款项。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”冉书情对其垫付补偿款的事实负有举证责任，而冉书情并没有提供证据证明该垫付行为的存在。冉书情的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冉书情的诉讼请求。件受理费5662元，减半收取2831元，由冉

冉书情作为具体负责公司现在厨房部分的征地工作，三润公司是不持异议的。冉书情、三润公司之间的争议焦点是支付给被征农户的补偿款是否是冉书情垫付的？从冉书情提供的证据看，被征农户确实是在冉书情处领取的补偿款，但是该款是由冉书情垫付亦或是三润公司答辩时称是由其支付的？冉书情的证据无法明补偿款是冉书情垫付，三润公司提供的证据也无法证明该征地款是被征农户直接到三润公司处领取的。这些领据中均有冉书情的签名，且从一审法院调取证据看，补偿款是通过具体负责征地的职工支付给农户，而不是三润公司抗辩的农户是直接到公司处领取款项。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00724号上诉人（原审原告）：冉书情，男，土家族，1974年5月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市秀山三润矿业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：陈众淦，该公董事长。委托代理人：孟仕文，该公司办公室主任。委托代理人：王利，重庆春……