借款合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1553号

在没有书面协议的情况下，借贷关系是否成立，应当根据各方当事人的行为进行综合判断。本案中，葛蓓向内外联公司账户打入200万元，内外联公司则向葛蓓出具了盖有公司公章和法定代表人私章的企业内部集资证。据此，完全可以证明双方借贷关系成立。内外联公司以其2013年审计报告为由否定其与葛蓓之间存在借贷关系，但由于该审计报告系审计机构根据内外联公司单方提供材料出具，故对本案不具有否定双方借贷关系成立的证据效力。内外联公司财务人员按月向葛蓓转账，虽然现有证据无法证明双方当事人对该笔款项的性质进行了约定，但从常理判断，内部集资应当具有收益或利息支付的内容，结合内外联公司的转账具有支付行为的连续性和支付数量的恒定性来综合判断，原审法院推理认定该笔款项系利息，并据此推断该集资款的年利率为9%，符合借贷活动的实际，并无不当。综上所述，内外联公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23，795.06元，由上诉人上海内外联商业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

在没有书面协议的情况下，借贷关系是否成立，应当根据各方当事人的行为进行综合判断。本案中，葛蓓向内外联公司账户打入200万元，内外联公司则向葛蓓出具了盖有公司公章和法定代表人私章的企业内部集资证。据此，完全可以证明双方借贷关系成立。内外联公司以其2013年审计报告为由否定其与葛蓓之间存在借贷关系，但由于该审计报告系审计机构根据内外联公司单方提供材料出具，故对本案不具有否定双方借贷关系成立的证据效力。内外联公司财务人员按月向葛蓓转账，虽然现有证据无法证明双方当事人对该笔款项的性质进行了约定，但从常理判断，内部集资应当具有收益或利息支付的内容，结合内外联公司的转账具有支付行为的连续性和支付数量的恒定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1553号上诉人（原审被告）上海内外联商业有限公司，住所地上海市。法定代表人严红娟，该公司总经理。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛蓓，女，1972年10月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人上海内外联商业有限公司（……