（2015）沪一中民四（商）终字第2155号

根据涉案银行承兑汇票记载的内容来看，金曼克公司是从其前手＊＊＊处背书转让取得涉案汇票，而＊＊＊在背书转让时全称填写错误，多写了“商贸”二字，致使金曼克公司无法获得承兑。而仁慈公司取得20万元款项是基于法院生效的除权判决，因此金曼克公司无法取得涉案汇票上的20万元款项使其受损，与仁慈公司之间不存在因果关系。综上，金曼克公司要求仁慈公司返还不当得利20万元的诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，不予支持。金曼克公司可通过基础关系另行解决。据此，原审法院判决驳回金曼克公司的诉讼请求。一审案件受理费4，300元，由金曼克公司负担。金曼克公司不服原审判决，向本院提出上诉称，第一，金曼克公司取得涉案汇票系善意取得，其是该汇票的最后权利人。第二，仁慈公司虚构事实、隐瞒真相，即在明知涉案汇票已背书转让的前提下虚构涉案汇票丢失的事实，并以此为由向法院申请公示催告，最后通过法院判决获得涉案汇票的权利。第三，根据我国《民法通则》第92条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，金曼克公司作为涉案汇票的最后权利人即善意取得人，应当取得该汇票的利益。仁慈公司采

根据涉案银行承兑汇票记载的内容来看，金曼克公司是从其前手＊＊＊处背书转让取得涉案汇票，而＊＊＊在背书转让时全称填写错误，多写了“商贸”二字，致使金曼克公司无法获得承兑。而仁慈公司取得20万元款项是基于法院生效的除权判决，因此金曼克公司无法取得涉案汇票上的20万元款项使其受损，与仁慈公司之间不存在因果关系。综上，金曼克公司要求仁慈公司返还不当得利20万元的诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，不予支持。金曼克公司可通过基础关系另行解决。据此，原审法院判决驳回金曼克公司的诉讼请求。一审案件受理费4，300元，由金曼克公司负担。金曼克公司不服原审判决，向本院提出上诉称，第一，金曼克公司取得涉案汇票系善意

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2155号上诉人（原审原告）山东省金曼克电气集团股份有限公司。委托代理人史建华，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海仁慈实业发展有限公司。上诉人山东省金曼克电气集团股份有限公司（以下简称金曼克公司）因与被上诉人上海仁慈实业发展有限公司（以下简称仁慈公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民……