借款合同纠纷 （2021）辽01民终10668号

关于原告向被告转款的性质问题。被告主张该款项为原、被告基于共同合作项目而由原告交给被告支配，但被告未能提供双方有共同投资、共同经营、收益分配及亏损分担方式等意思表示的证据。原告向被告转账的客户回单中虽备注“吊车预付款”、“租赁700A吊车，用于淮安风电项目”、工程预付款”等，但该备注仅是就款项的用途做的限定，并不体现原告在工程项目上与被告合作以及分配利润或分担风险给被告的意思表示，且在被告于2020年8月17日向原告返还的180万元的用途中备注“还款”。并且被告在其与案外人扬州市港湾大件吊装有限公司合同纠纷案件中，陈述其准备向扬州市港湾大件吊装有限公司支付的700万元的款项来源是向本案原告的借款。故本院确认原、被告之间为借款关系，而非合作关系。故对原告主张被告返还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告就借款未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七

关于原告向被告转款的性质问题。被告主张该款项为原、被告基于共同合作项目而由原告交给被告支配，但被告未能提供双方有共同投资、共同经营、收益分配及亏损分担方式等意思表示的证据。原告向被告转账的客户回单中虽备注“吊车预付款”、“租赁700A吊车，用于淮安风电项目”、工程预付款”等，但该备注仅是就款项的用途做的限定，并不体现原告在工程项目上与被告合作以及分配利润或分担风险给被告的意思表示，且在被告于2020年8月17日向原告返还的180万元的用途中备注“还款”。并且被告在其与案外人扬州市港湾大件吊装有限公司合同纠纷案件中，陈述其准备向扬州市港湾大件吊装有限公司支付的700万元的款项来源是向本案原告的借

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10668号上诉人（原审被告）：亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街20-5号182。法定代表人：孟桂清，该单位经理。委托诉讼代理人：李陆军、赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳城通机械设备安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9-3号122。法定代表人：李刚，该单位执行董事。委托诉……