买卖合同纠纷 （2018）浙01民初4897号

本案争议焦点为：中车南口公司现要求内蒙古久和公司收货及付款是否具有事实和法律依据。首先，双方之间订立的书面采购合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约享受权利及履行义务；其次，目前双方确认齿轮箱实际交付3台，尚有16台没有交付，内蒙古久和公司以之前交付的同类货物存在的质量问题尚未解决为由要求暂缓交付该批剩余货物。对此，没有交付的16台齿轮箱显然无法确定是否具有质量问题，内蒙古久和公司以其他货物有质量问题为由拒绝接收该16台齿轮箱、中止履行合同并无充分依据。内蒙古久和公司亦未要求解除合同，中车南口公司称已经完成生产、要求继续履行合同，故就未接收货物，内蒙古久和公司应依约向中车南口公司支付货款，中车南口公司应依约向内蒙古久和公司交付货物；再次，对于已经交付的3台，内蒙古久和公司认为未实际投入使用，但至今没有证据证明系中车南口公司原因导致该3台齿轮箱无法投入使用，故应认定该3台齿轮箱的交付符合约定，内蒙古久和公司对该3台齿轮箱应按照合同约定承担付款责任。至于发票开具系买卖合同的卖方的随附义务，付款系买卖合同的买方的主义务，买方在收货后不能以卖方随附义

本案争议焦点为：中车南口公司现要求内蒙古久和公司收货及付款是否具有事实和法律依据。首先，双方之间订立的书面采购合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约享受权利及履行义务；其次，目前双方确认齿轮箱实际交付3台，尚有16台没有交付，内蒙古久和公司以之前交付的同类货物存在的质量问题尚未解决为由要求暂缓交付该批剩余货物。对此，没有交付的16台齿轮箱显然无法确定是否具有质量问题，内蒙古久和公司以其他货物有质量问题为由拒绝接收该16台齿轮箱、中止履行合同并无充分依据。内蒙古久和公司亦未要求解除合同，中车南口公司称已经完成生产、要求继续履行合同，故就未接收货物，内蒙

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4897号 原告：中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇西区584号585号。 法定代表人：孙凯。 委托诉讼代理人：周新广，北京市康达律师事务所律师。 被告：内蒙古久和能源装备有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区装备制造基公园大街18号。 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：吴正绵、田蛮蛮，国浩律……