建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终5279号

关于原告主体是否适格的问题，虽长春市成业建筑劳务有限公司未与朴贞爱、栾涛形成书面协议，但朴贞爱、栾涛均认可与赵洪光、孙红军形成劳务关系，且孙红军、赵洪光与长春市成业建筑劳务有限公司形成劳动合同关系，长春市成业建筑劳务有限公司也出具了对于二人在案涉工程大禹褐石公园项目二期、三期土建劳务施工的授权。因此，对于朴贞爱与栾涛主张的原告主体不适格的问题本院不予支持，长春市成业建筑劳务有限公司作为原告向栾涛、朴贞爱及吉林省中卓建筑集团有限公司主张权利本院予以支持。当事人有义务向本院提供证据支持其诉讼请求，长春市成业建筑劳务有限公司所举证据中未体现任何有关朴贞爱关于工程的证据，因此本院对其主张的由朴贞爱向其支付劳务费的诉讼请求不予支持。关于长春市成业建筑劳务有限公司所主张的劳务费数额问题，因其主张的系劳务费，栾涛亦认可与赵洪光和孙红军存在劳务关系，结合栾涛与吉林省中卓建筑集团有限公司签订《项目（内部）承包合同》相关内容，本院认定栾涛与吉林省中卓建筑集团有限公司存在靠挂关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人

关于原告主体是否适格的问题，虽长春市成业建筑劳务有限公司未与朴贞爱、栾涛形成书面协议，但朴贞爱、栾涛均认可与赵洪光、孙红军形成劳务关系，且孙红军、赵洪光与长春市成业建筑劳务有限公司形成劳动合同关系，长春市成业建筑劳务有限公司也出具了对于二人在案涉工程大禹褐石公园项目二期、三期土建劳务施工的授权。因此，对于朴贞爱与栾涛主张的原告主体不适格的问题本院不予支持，长春市成业建筑劳务有限公司作为原告向栾涛、朴贞爱及吉林省中卓建筑集团有限公司主张权利本院予以支持。当事人有义务向本院提供证据支持其诉讼请求，长春市成业建筑劳务有限公司所举证据中未体现任何有关朴贞爱关于工程的证据，因此本院对其主张的由朴贞爱向其

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5279号上诉人（原审被告）：栾涛，住长春市南关区。委托代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号威尼斯花园会馆210室。法定代表人：张炎，总经理。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市成业建筑劳务有限公司。住所：长春市临河街天……