合同纠纷 （2019）鲁07民终2800号

审理案件需要的证据”的情形，因此一审法院根据非法调查笔录作出判决是错误的。2、张立成所持有的石渣料明细单，载有欠款数额，从性质上说应属于欠条，欠条就应该有欠款人的签名或签名盖章认可。而张立成所持有的石渣料明细单是打印的，既没有锦港公司工作人员的签字，也没有法定代表人的签字，只盖有一个所谓的“锦港公司合同专用章”。这充分证明张立成的造假行为，因为同时期锦港公司承包涉案工程签合同时的印章是公章，锦港公司并没有所谓的合同专用章。因此，张立成所持有的石渣料明细单是伪造的，不能作为有效证据使用。 张立成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，锦港公司上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院对锦港公司工地负责人邢海港的调查符合法律规定。首先，一审法院对刑海港的调查是依据张立成的申请进行的，对此由张立成向法院提交的书面申请在案为证；其次，民事诉讼法第64条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。邢海港既是锦港公司工地负责人，又是案涉石渣买卖业务的知情人和经手人，其证言有利于查明本案事实，系审理本案

审理案件需要的证据”的情形，因此一审法院根据非法调查笔录作出判决是错误的。2、张立成所持有的石渣料明细单，载有欠款数额，从性质上说应属于欠条，欠条就应该有欠款人的签名或签名盖章认可。而张立成所持有的石渣料明细单是打印的，既没有锦港公司工作人员的签字，也没有法定代表人的签字，只盖有一个所谓的“锦港公司合同专用章”。这充分证明张立成的造假行为，因为同时期锦港公司承包涉案工程签合同时的印章是公章，锦港公司并没有所谓的合同专用章。因此，张立成所持有的石渣料明细单是伪造的，不能作为有效证据使用。 张立成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，锦港公司上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2800号 上诉人（原审被告）：潍坊锦港建筑工程有限公司，住所地山东省安丘市辉渠镇文化路西首。 法定代表人：牟海港，总经理。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立成，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。 上诉人潍坊锦港建筑工程……