合同纠纷 （2015）营民三终字第00805号

上诉人苏州晨新轮胎有限公司与被上诉人大石桥市辽滨碳黑厂之间虽未签订书面买卖合同，但对于双方之间的买卖关系各方当事人均予以认可，为此，本院确认双方买卖关系合法有效。本案争议的焦点为一是涉案的大石桥市辽滨碳黑厂应收账款对账单能否作为本案的定案依据；二是2012年11月9日被上诉人为上诉人出具的150万元专用收款收据项下的货款是否应认定为系上诉人所还货款。经查，应收账款对账单上有戴安成的亲笔签名，其当时的身份为上诉人公司的法定代表人；另根据上诉人向法院提供的浙江一正轮胎有限公司出具的证明可以认定戴安成有权就该公司与被上诉人之间对碳黑款进行对账。为此，本院认为，戴安成在对账单上的签名具有双重身份，即在被上诉人找其对账时戴安成既是上诉人公司的法定代表人，又是浙江一正轮胎有限公司的业务员，被上诉人与上诉人及浙江一正轮胎有限公司两公司的往来账目其均知晓并有权处理。应收账款对账单中欠款单位名称明确标明是“苏州晨新轮胎有限公司”，而非“浙江一正轮胎有限公司”或两个公司并列，故上诉人要求列浙江一正轮胎有限公司为原审被告无事实依据。又因双方争议的货款被上诉人已为上诉人开具了全额增值税发票，上诉人予以了接收并

上诉人苏州晨新轮胎有限公司与被上诉人大石桥市辽滨碳黑厂之间虽未签订书面买卖合同，但对于双方之间的买卖关系各方当事人均予以认可，为此，本院确认双方买卖关系合法有效。本案争议的焦点为一是涉案的大石桥市辽滨碳黑厂应收账款对账单能否作为本案的定案依据；二是2012年11月9日被上诉人为上诉人出具的150万元专用收款收据项下的货款是否应认定为系上诉人所还货款。经查，应收账款对账单上有戴安成的亲笔签名，其当时的身份为上诉人公司的法定代表人；另根据上诉人向法院提供的浙江一正轮胎有限公司出具的证明可以认定戴安成有权就该公司与被上诉人之间对碳黑款进行对账。为此，本院认为，戴安成在对账单上的签名具有双重身份，即在

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00805号上诉人（原审被告）苏州晨新轮胎有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人陈仁友，总经理。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大石桥市辽滨碳黑厂，住所地大石桥市。法定代表人韩素琴，厂长。委托代理人张金国，辽宁百运律师事务所律师。委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。上诉人苏州晨新轮胎有限公司因……