（2014）湛中法行终字第10号

本案为土地行政批复纠纷。涉案土地位于吴川市海滨街道梅逢居委辖区内，被上诉人林金福于2001年在该土地上建造起一幢房屋居住至今。在林金福2001年建房时，曾有上诉人均路园居民小组的村民提出异议，均路园居民小组亦表示当时已知道林金福的建房行为。即在2001年林金福开始建造房屋时均路园居民小组便应当发现自己现所主张的土地权属受到侵害从而向林金福提出异议，可通过询问林金福或到当时的大山江镇国土所查询等渠道而知道大国土宅字（1996）200号《关于宅基地用地的批复》的具体内容，进而积极主张自己的权利。据此可以认定，均路园居民小组最迟在2001年底就应当知道了被诉具体行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者起诉期限的，起诉期限

本案为土地行政批复纠纷。涉案土地位于吴川市海滨街道梅逢居委辖区内，被上诉人林金福于2001年在该土地上建造起一幢房屋居住至今。在林金福2001年建房时，曾有上诉人均路园居民小组的村民提出异议，均路园居民小组亦表示当时已知道林金福的建房行为。即在2001年林金福开始建造房屋时均路园居民小组便应当发现自己现所主张的土地权属受到侵害从而向林金福提出异议，可通过询问林金福或到当时的大山江镇国土所查询等渠道而知道大国土宅字（1996）200号《关于宅基地用地的批复》的具体内容，进而积极主张自己的权利。据此可以认定，均路园居民小组最迟在2001年底就应当知道了被诉具体行政行为的内容，根据《最高人民法院关于

广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）湛中法行终字第10号上诉人（原审原告）：吴川市海滨街梅逢居委均路园居民小组。法定代表人：陈土寿，组长。委托代理人：叶寅福委托代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府，住所地：吴川市梅录镇市府大院。法定代表人：全可文，市长。委托代理人：詹树迅，吴川市人民政府法制局干部被上诉人（原审第三人）：林金福委托代……