提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙06民终3118号

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于：原告沈和仓与被告杜国停、宋卫飞之间的关系应当如何认定？对此，宋卫飞辩称，因已将装货工作一并包给杜国停，其与杜国停之间系承揽合同关系；由于原告并非由其联系从事装货及安排分配工作，且工资也不直接发放给原告，其与原告之间不存在任何关系。杜国停辩称，装货工作系替宋卫飞完成，其与原告等人同是宋卫飞的雇员，故应由宋卫飞对原告承担赔偿责任。该院认为，应认定宋卫飞与杜国停间系承揽合同关系、杜国停与原告间系雇佣合同关系。理由如下：从法理上讲，关于雇佣合同与承揽合同的区别，一般认为有以下区别：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。（2）承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险是由接受劳务的雇佣人承担。（3）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案事实表明，其一，宋卫飞将装货工作整体交由杜国停完成，更加注重工作成果的完成，而非提供劳务本身；

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于：原告沈和仓与被告杜国停、宋卫飞之间的关系应当如何认定？对此，宋卫飞辩称，因已将装货工作一并包给杜国停，其与杜国停之间系承揽合同关系；由于原告并非由其联系从事装货及安排分配工作，且工资也不直接发放给原告，其与原告之间不存在任何关系。杜国停辩称，装货工作系替宋卫飞完成，其与原告等人同是宋卫飞的雇员，故应由宋卫飞对原告承担赔偿责任。该院认为，应认定宋卫飞与杜国停间系承揽合同关系、杜国停与原告间系雇佣合同关系。理由如下：从法理上讲，关于雇佣合同与承揽合同的区别，一般认为有以下区别：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3118号上诉人（原审被告）：杜国停，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省郏县，被上诉人（原审原告）：沈和仓，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省襄城县，被上诉人（原审被告）：绍兴超超染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇展滨路180号，统一社会信用代码91330621717680760Q。法定代表人：钱柏云。……