（2017）苏09民终1733号

孙永贺与唐为东、潘爱俭签订的协议无效，但未对唐为东、潘爱俭与朱全、李锦芳房屋转让协议效力进行审查。二、一审法院认定案涉房屋及其价款交付不成立，显然认定事实不清。1.孙永贺于2015年8月装修期间，发现案涉房屋门上张贴了法院的查封裁定书，如果孙永贺未购买和占有使用该房屋，不可能发现案涉房屋被法院查封的事实。2.孙永贺向法院提出查封异议申请后，法院在了解情况时，因未找到转款凭证，仅根据回忆好像在几个银行取款，分两批给付，在审理执行异议庭审中提供的银行流水，因看不懂银行流水凭证，错将积分当成取款金额，才导致前后陈述不一。且孙永贺在该小区内还购买其他房屋，故记不清汇的款项是那一笔。3.因唐为东急于转让房屋，提出先付部分款项再签订协议，故孙永贺于2014年11月5日汇款给唐为东20万元，2015年1月2日签订的协议，并由唐为东向孙永贺出具了收条，因潘爱俭不在滨海，怕潘爱俭不同意，孙永贺剩余的款项并未支付，但钥匙也交给了孙永贺。2015年10月4日孙永贺到城中法律服务所咨询，接待人丁亚军说该协议要见证，并说尾款要通过打卡留凭证，还要求潘爱俭在协议和收条上签名才行，后孙永贺与唐为东的弟弟一起去上海，

孙永贺与唐为东、潘爱俭签订的协议无效，但未对唐为东、潘爱俭与朱全、李锦芳房屋转让协议效力进行审查。二、一审法院认定案涉房屋及其价款交付不成立，显然认定事实不清。1.孙永贺于2015年8月装修期间，发现案涉房屋门上张贴了法院的查封裁定书，如果孙永贺未购买和占有使用该房屋，不可能发现案涉房屋被法院查封的事实。2.孙永贺向法院提出查封异议申请后，法院在了解情况时，因未找到转款凭证，仅根据回忆好像在几个银行取款，分两批给付，在审理执行异议庭审中提供的银行流水，因看不懂银行流水凭证，错将积分当成取款金额，才导致前后陈述不一。且孙永贺在该小区内还购买其他房屋，故记不清汇的款项是那一笔。3.因唐为东急于转让

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1733号上诉人（原审原告）：孙永贺。委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王子祥。被上诉人（原审被告）：王书花。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏文香，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。原审被告：唐为东。原审被告：潘爱俭。上诉人孙永贺因与被上诉人王子祥、王书花、原审被告唐为东、潘……