（2015）浙台行终字第133号

《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。该条例第十四、十五条对认定为工伤或视同工伤的情形作了规定。本案中，争议焦点应该是陶遥是否因工作原因导致坠亡。根据公安部门的调查情况、监控录像及证人证言等证据可认定，陶遥坠楼时间发生在早上6点57分前，早于正常的上班时间（8点30分），事故发生地点也并非在其工作场所。另根据事故中心现场的情况可发现，台州市质量监督局北侧大楼12楼电梯口的门厅，是比较封闭的场所，并非敞开式的、无遮挡的，且窗台离地高122cm，由此可见，常规的工作及通行不会导致坠楼事故发生，现有的证据也无法证明该坠楼行为系受单位指派的工作引起的。被告认为陶遥的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤，并无不当。被告于2014年9月19日作出台工伤不予认定[2014]1号不予认定工伤决定书，并于同月22日邮寄送达，没有超过60日的法定期限。至于原告反映被告文书错误，被告确实存在工作欠严谨情形，鉴于被告在办理过程中已自行纠正，撤销了台工

《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。该条例第十四、十五条对认定为工伤或视同工伤的情形作了规定。本案中，争议焦点应该是陶遥是否因工作原因导致坠亡。根据公安部门的调查情况、监控录像及证人证言等证据可认定，陶遥坠楼时间发生在早上6点57分前，早于正常的上班时间（8点30分），事故发生地点也并非在其工作场所。另根据事故中心现场的情况可发现，台州市质量监督局北侧大楼12楼电梯口的门厅，是比较封闭的场所，并非敞开式的、无遮挡的，且窗台离地高122cm，由此可见，常规的工作及通行不会导致坠楼事

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第133号上诉人（原审原告）陶日新。委托代理人汤云周。委托代理人裘栋。被上诉人（原审被告）台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市市府大楼12楼。法定代表人王如考。委托代理人林存美。委托代理人金琴云。原审第三人台州市人力资源开发有限公司，住所地台州市经济开发区白云山南路139号。法定代表人朱效强。委托代理人祝毓壑。上诉人陶日新因诉被上……