股权转让纠纷 （2017）粤06民终4694号

该纠纷导致大晟公司实际经营陷入僵局，进而支持刘柏添撤销合同的主张，明显不当。该债务纠纷已达成和解，且已履行完毕，对大晟公司的经营没有任何影响。四、大晟公司提交的出品退税申报发票有89张未完税，且开具发票的振燊公司已停止营业，该公司负责人吴旭光亦已逃逸，导致无法处理该税务问题，这些都不是何旭林、何斌希望看到的，更不是何旭林、何斌故意隐瞒的。在股权转让时，大晟公司与振燊公司的经营情况都正常，后来振燊公司停止营业及公司负责人逃逸，不能归咎于何旭林、何斌。刘柏添与吴旭光是朋友关系，且共同经营大晟公司，比何旭林、何斌更了解振燊公司的情况。刘柏添在受让股权时就应清楚了解振燊公司开具发票的情况。该税务问题应该属于刘柏添与吴旭光之间的合伙关系问题，何旭林、何斌只是代理振燊公司的退税业务，且何旭林、何斌在股权转让之前一直有跟进处理税务问题，振燊公司经营不善不是何旭林、何斌所能预料的，不能要求何旭林、何斌为此负责。何旭林、何斌在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：一、刘柏添与何旭林、何斌之间签订的《佛山市大晟进出口有限公司股权转让合同》，是在该公司召开股东大会，作出股东会决议，各股东放弃优先购买权的情形下，

该纠纷导致大晟公司实际经营陷入僵局，进而支持刘柏添撤销合同的主张，明显不当。该债务纠纷已达成和解，且已履行完毕，对大晟公司的经营没有任何影响。四、大晟公司提交的出品退税申报发票有89张未完税，且开具发票的振燊公司已停止营业，该公司负责人吴旭光亦已逃逸，导致无法处理该税务问题，这些都不是何旭林、何斌希望看到的，更不是何旭林、何斌故意隐瞒的。在股权转让时，大晟公司与振燊公司的经营情况都正常，后来振燊公司停止营业及公司负责人逃逸，不能归咎于何旭林、何斌。刘柏添与吴旭光是朋友关系，且共同经营大晟公司，比何旭林、何斌更了解振燊公司的情况。刘柏添在受让股权时就应清楚了解振燊公司开具发票的情况。该税务问题应

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4694号上诉人（原审被告）：何旭林，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：何斌，男，汉族，1967年6月29日出生，住广东省广州市白云区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李舒啸，广东众淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘柏添，男，汉族，1982年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉……