机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民再174号

本案争议的焦点为：1、一审对本案交通事故责任的认定是否正确；2、一审采信鉴定机构对滕昭祥伤残评定的意见是否恰当；3、一审按城镇标准计算滕昭祥的残疾赔偿金是否恰当。关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经调查、查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，对于滕勇的违法事实，《道路交通事故认定书》认定其驾驶机动车未靠右侧通行是造成本次事故的原因，并承担全部责任。上诉人滕勇对《道路交通事故认定书》不服，但其未能举证加以反驳，应当自行承担举证不能的诉讼风险。因此，一审法院采信交警部门所作出的事故认定，并无不当。关于第二个争议焦点。滕昭祥的伤残等级系由有鉴定资质的泸州正光司法鉴定所进行评定的，滕勇虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定

本案争议的焦点为：1、一审对本案交通事故责任的认定是否正确；2、一审采信鉴定机构对滕昭祥伤残评定的意见是否恰当；3、一审按城镇标准计算滕昭祥的残疾赔偿金是否恰当。关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经调查、查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，对于滕勇的违法事实，《道路交通事故认定书》认定其驾驶

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再174号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：滕勇。委托诉讼代理人：腾彩文。委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕昭祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙。委托诉讼代理人：周光伟。再审申请人腾……