（2016）青01行终4号

本案的争议焦点为：1、原告主张的物品损失是否有事实根据？《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告提交的房屋内物品损失表和赔偿清单，都是其自行在国家赔偿申请书中列举的清单，并没有其他证据能够证明原告所主张的物品存在以及在强拆中被损毁的事实，原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，无确凿的证据证明，缺乏事实根据，本院不予支持。2、原告要求被告赔偿交纳土地费的主张是否成立？因该土地属于城北区朝阳村集体所有，原告等不属于朝阳村村民，朝阳村委会收取一定数额的土地费用而准许原告等人建房居住，并不违反法律规定，该土地使用费不属于行政赔偿的范围，应当由征地拆迁管理部门确定是否给予补偿，因此对原告的该项主张不予支持。3、我国国家赔偿法对行政赔偿的范围做了严格的规定，对行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯人身权和财产权的情形做了详细规定。律师费用和交通费并不属于法定的赔偿内容，原告的该项主张无法律依据，故不予支持。4、原告主张精神损害赔偿金的问题，我国国家赔偿法第三十五条虽然规定了“有本法第三条或者第十七条

本案的争议焦点为：1、原告主张的物品损失是否有事实根据？《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告提交的房屋内物品损失表和赔偿清单，都是其自行在国家赔偿申请书中列举的清单，并没有其他证据能够证明原告所主张的物品存在以及在强拆中被损毁的事实，原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，无确凿的证据证明，缺乏事实根据，本院不予支持。2、原告要求被告赔偿交纳土地费的主张是否成立？因该土地属于城北区朝阳村集体所有，原告等不属于朝阳村村民，朝阳村委会收取一定数额的土地费用而准许原告等人建房居住，并不违反法律规定，该土

青海省西宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）青01行终4号上诉人（原审原告）刘海珍，男，汉族，1960年9月4日出生，现住西宁市城北区朝阳前村。委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市城北区建设局，住所地西宁市城北区门源路。法定代表人陈文琴，该局局长。委托代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。上诉人刘海珍因房屋拆迁行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法……