民间借贷纠纷 （2019）粤08民终3051号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈振耀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈振耀上诉请求的事实理由以及刘华开的答辩意见，本案二审各方当事人争议的焦点问题是：关于刘华开是否已清偿涉案借款的问题。刘华开抗辩涉案3万元借款已经清偿，对此刘华开提供了2013年6月2日90000元及9月5日63350元的转账汇款凭证予以证明，刘华开陈述称上述转账汇款是结算清偿其于2009年至2012年期间向陈振耀所借的借款，该陈述并无矛盾亦未违背常理，而刘华开与陈振耀之间存在多笔借贷关系，结合陈振耀早已以起诉的方式就2011、2012年的借款向刘华开主张权利却未就本案借款主张权利的事实，一审法院认为刘华开关于其已经清偿借款的抗辩成立，并无不当。陈振耀在本案二审中明确主张刘华开2013年6月2日90000元及9月5日63350元的转账汇款是偿还落款时间2014年8月21日金额14万元《借据》的债务，与其在（2016）粤0803民初1294号及（2019）粤0803民再3号案件中陈述的事实存在矛盾，故陈

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈振耀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈振耀上诉请求的事实理由以及刘华开的答辩意见，本案二审各方当事人争议的焦点问题是：关于刘华开是否已清偿涉案借款的问题。刘华开抗辩涉案3万元借款已经清偿，对此刘华开提供了2013年6月2日90000元及9月5日63350元的转账汇款凭证予以证明，刘华开陈述称上述转账汇款是结算清偿其于2009年至2012年期间向陈振耀所借的借款，该陈述并无矛盾亦未违背常理，而刘华开与陈振耀之间存在多笔借贷关系，结合陈振耀早已以起

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3051号上诉人（原审原告）：陈振耀。被上诉人（原审被告）：刘华开。上诉人陈振耀因与被上诉人刘华开民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈振耀及被上诉人刘华开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振耀……