（2014）一中民终字第06004号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方共同确认张辉于2011年9月26日至欧那电子公司处提取LED电子屏44箱，并委托金桥轩物流将此批货物发送到蓝科公司。但环宇绿能公司否认欧那电子公司所诉以物抵销欠其公司505403元的债务，并辩称张辉系以蓝科公司代理人的身份提取上述货物，是欧那电子公司为履行与环宇拓展公司、蓝科公司三方所签订的《产品购销协议书》，用于抵销欧那电子公司欠蓝科公司的货款，因此与环宇绿能公司没有关系。对此，在欧那电子公司不予认可的情况下，环宇绿能公司应当提交证据证明其提取欧那电子公司货物的合法性。本案中，欧那电子公司否认其公司于2010年12月27日曾以环宇拓展公司的名义与蓝科公司签订协议以及尚欠蓝科公司债务的事实。蓝科公司对此亦不认可，否认此批货物系为冲抵欧那电子公司所欠蓝科公司的债务，表示此批货物系张辉为保全蓝科公司与北京北方一造电路技术有限公司债权债务。由于欧那电子公司及蓝科公司均否认此批货物系为冲抵双方间债务这一事实，而

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方共同确认张辉于2011年9月26日至欧那电子公司处提取LED电子屏44箱，并委托金桥轩物流将此批货物发送到蓝科公司。但环宇绿能公司否认欧那电子公司所诉以物抵销欠其公司505403元的债务，并辩称张辉系以蓝科公司代理人的身份提取上述货物，是欧那电子公司为履行与环宇拓展公司、蓝科公司三方所签订的《产品购销协议书》，用于抵销欧那电子公司欠蓝科公司的货款，因此与环宇绿能公司没有关系。对此，在欧那电子公司不予认可的情况下

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06004号上诉人（原审被告）北京环宇绿能电路科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号3区227楼314室。法定代表人张辉，董事长。委托代理人杨福利，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人胡凌，北京市众天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京欧那电子科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1237号。法定……