侵害其他著作财产权纠纷 （2021）冀01知民初689号

《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告瑞丰盛传公司未提交涉案作品权属证据予以核对，且提交燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书中《声明函》也仅是华特公司单方声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告瑞丰盛传公司所提交的证据不足以证实其享有对涉案作品的著作权，不能证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技

《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告瑞丰盛传公司未提交涉案作品权属证据予以核对，且提交燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书中《声明函》也仅是华特公司单方声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初689号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所实习律师。被告：桥西区零度空间歌厅，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊大街新石中路交……