（2015）东中法行终字第110号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。高见中于2014年9月2日16时30分许在千诺公司承接的装修工程地点操作电锯时受伤，证据充分，各方对此均予以认可，原审法院予以认定。虽然千诺公司否认东莞社保局邮件中签收人员为其员工，但不能否认该邮件已经由东莞社保局邮寄并有人签收。千诺公司已经在获知东莞社保局作出的案涉认定工伤决定后提起行政诉讼，原审法院已经依法受理，千诺公司的诉权没有实际受到影响，原审法院认定东莞社保局作出本案工伤认定的程序合法。本案争议的焦点是高见中与千诺公司之间是否存在劳动关系，高见中所受该伤害属于法律规定的认定工伤范围。原审法院予以分析。从高见中申请工伤认定时提供的证据来看，有千诺公司盖章的出勤表、工资表、委托书，均明确记载高见中是千诺公司员工。千诺公司主张这部分证据在盖章时内容是空白的，并无提供证据，且该主张不符合日常生活常理和社会经验。依照《广东省工伤保险条例》第十五条第二款的规定，千诺公司应当就其主张的不是工伤承担举证责任。千诺公司

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。高见中于2014年9月2日16时30分许在千诺公司承接的装修工程地点操作电锯时受伤，证据充分，各方对此均予以认可，原审法院予以认定。虽然千诺公司否认东莞社保局邮件中签收人员为其员工，但不能否认该邮件已经由东莞社保局邮寄并有人签收。千诺公司已经在获知东莞社保局作出的案涉认定工伤决定后提起行政诉讼，原审法院已经依法受理，千诺公司的诉权没有实际受到影响，原审法院认定东莞社保局作出本案工伤认定的程序合法。本案争议的焦点是高见中

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第110号上诉人（原审原告）：东莞市千诺装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村御鹿华庭D1112商铺，组织机构代码：07186432-4。法定代表人：马成文，该公司总经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托代理人：杨卫卫，河南忠良律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞……