民间借贷纠纷 （2017）渝01民终5640号

按照陈刚、古幸英陈述，借条出具在前，款项支付在后，借条上所记载的借款金额虽为58万元，但该借条不能作为证明邓天瑜已收到借款58万元的依据。其中除40万元转款邓天瑜无异议外，其余18万元其并不认可。陈刚、古幸英称其中13万元系当场给付的现金，除其陈述外并无其他证据佐证。另外5万元如按陈刚、古幸英陈述是取了5万元现金，剩余40万元转账到邓天瑜的账户，亦不符合常理，陈刚、古幸英完全可以直接转账45万元给邓天瑜，而不必取现金5万元再转账40万元，加之陈刚、古幸英亦未提交已经交付5万元现金给邓天瑜的相应证据，邓天瑜亦不予认可，故一审法院认定的借款本金应为40万元。再结合陈刚、古幸英称口头约定的利息标准为2分，邓天瑜称口头约定的利息标准为5分，且58万元是对本息的结算的陈述，其余18万元性质应为利息。陈刚、古幸英自认邓天瑜于2013年4月至2013年7月30日期间已偿还8万元，该8万元应先抵扣利息再抵扣本金。2013年3月30日至2013年7月30日期间的利息应为32266.67元，故截止2013年7月30日尚欠的本金金额应为400000元-（80000元-32266.67元）=352266.67

按照陈刚、古幸英陈述，借条出具在前，款项支付在后，借条上所记载的借款金额虽为58万元，但该借条不能作为证明邓天瑜已收到借款58万元的依据。其中除40万元转款邓天瑜无异议外，其余18万元其并不认可。陈刚、古幸英称其中13万元系当场给付的现金，除其陈述外并无其他证据佐证。另外5万元如按陈刚、古幸英陈述是取了5万元现金，剩余40万元转账到邓天瑜的账户，亦不符合常理，陈刚、古幸英完全可以直接转账45万元给邓天瑜，而不必取现金5万元再转账40万元，加之陈刚、古幸英亦未提交已经交付5万元现金给邓天瑜的相应证据，邓天瑜亦不予认可，故一审法院认定的借款本金应为40万元。再结合陈刚、古幸英称口头约定的利息标准为

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5640号上诉人（原审被告）：曹明平，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李建华，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古幸英，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市……