排除妨害纠纷 （2012）浙台民终字第980号

原、被告争执焦点为土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，本案原告作为集体经济组织成员就未实际取得土地承包经营权应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告李福军的起诉。宣判后，原告李福军不服，向本院提起上诉称：一、61号土地在第一轮承包时为被上诉人承包经营，在第二轮承包时，已变更为上诉人承包经营。该土地性质为自留地，在土地承包使用权证上无法登记，但在第二轮洋屿山村土地承包平面图上已标明为上诉人承包经营。洋屿山村村民委员会作为村集体土地的所有权人，根据第二轮土地承包变更情况，出具证明证实该地块为上诉人承包经营。被上诉人依据第一轮时的承包权证提出异议，与法不符。二、61号土地已属上诉人承包经营，被上诉人未经同意，将木料堆放在该土地，侵犯了上诉人的承包经营权。本

原、被告争执焦点为土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，本案原告作为集体经济组织成员就未实际取得土地承包经营权应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告李福军的起诉。宣判后，原告李福军不服，向本院提起上诉称：一、61号土地在第一轮承包时为被上诉人承包经营，在第二

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台民终字第980号上诉人（原审原告）：李福军。委托代理人：贺安邦。被上诉人（原审被告）：李小春。上诉人李福军因排除妨害纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路民初字第1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：1984年9月11日，被告李小春承包位于路桥区横街镇洋屿山村的……