著作权权属纠纷 （2016）粤03民终14442-14451号

本十案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审的争议焦点为：1、富尔特公司对被上诉人富昱特公司的授权是否有效。2、图号13520007图片是否在涉案图片范围。3、上诉人必联公司是否侵害了涉案图片的信息网络传播权。4、原审法院的判赔金额是否合理。关于第一个争议焦点。上诉人必联公司主张富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）授权被上诉人富昱特公司系在网站备案审核通过之前，对该授权行为的有效性有异议。根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据被上诉人富昱特公司提交的公证书，涉案图片登载于富尔特公司网站www.imagemore.com.tw，图片上有水印，图片下方均有版权声明，结合图片原权利人富尔特公司出具的《授权委托书》，在上诉人必联公司未能提供反证的情况下，本院认定被上诉人富昱特公司对涉案图片享有著作权以及以自身名义对侵权行为提起诉讼的权利。富尔特公司授权行为在网站备案审核通过之前，并不影响富尔特公司对涉案作品享有的著作权，亦不影响富尔特公司在有权的情况下作出对被上诉人富昱特公司的授权行为。故，上诉人必联公司

本十案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审的争议焦点为：1、富尔特公司对被上诉人富昱特公司的授权是否有效。2、图号13520007图片是否在涉案图片范围。3、上诉人必联公司是否侵害了涉案图片的信息网络传播权。4、原审法院的判赔金额是否合理。关于第一个争议焦点。上诉人必联公司主张富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）授权被上诉人富昱特公司系在网站备案审核通过之前，对该授权行为的有效性有异议。根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据被上诉人富昱特公司提交的公证书，涉案图片登载于富尔特公司网站www.imagem

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14442-14451号上诉人（原审被告）：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人：李辉，住湖南省双牌县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈青红，住湖北省崇阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，公司董事长。委托诉讼代理人：刘……