借款合同纠纷 （2021）川10民终139号

本案争议焦点三个，一是加利公司诉讼主体是否适格；二是案涉借款是否交付；三是日昌公司是否应当对案涉借款承担还款责任。一、加利公司诉讼主体是否适格。案涉106万元借款虽来源于郑某某个人银行账户，但加利公司提供的《借条》《付款协议书》等债权凭证载明的出借人为加利公司而非郑某某，且郑某某出具了《说明》，证明其所取款项系加利公司所有并出借，郑某某的行为应认定为其作为公司法定代表人履行职务的行为。故加利公司是本案适格原告，日昌公司辩称加利公司主体不适格理由不能成立，不予采纳。二、案涉借款是否交付。加利公司从时任加利公司法定代表人郑某某的银行卡取款58万元、70万元，可见加利公司具备出借案涉借款的实力。加利公司陈述，案涉100万元借款，系由时任加利公司财务人员尤桂英分两次将100万元现金交付给案涉项目负责人刘人友，加利公司该陈述也得到了证人尤桂英及刘人友所作陈述的印证，且刘人友在出具《借条》中也加注“此款已收到”，确认收到了该100万元借款，在借款后双方又达成了《付款协议书》确认了该100万元借款金额及还款期限，虽100万元借款未通过银行转账方式支付到日昌公司银行账户，但综合上述证据足以认定，本案讼

本案争议焦点三个，一是加利公司诉讼主体是否适格；二是案涉借款是否交付；三是日昌公司是否应当对案涉借款承担还款责任。一、加利公司诉讼主体是否适格。案涉106万元借款虽来源于郑某某个人银行账户，但加利公司提供的《借条》《付款协议书》等债权凭证载明的出借人为加利公司而非郑某某，且郑某某出具了《说明》，证明其所取款项系加利公司所有并出借，郑某某的行为应认定为其作为公司法定代表人履行职务的行为。故加利公司是本案适格原告，日昌公司辩称加利公司主体不适格理由不能成立，不予采纳。二、案涉借款是否交付。加利公司从时任加利公司法定代表人郑某某的银行卡取款58万元、70万元，可见加利公司具备出借案涉借款的实力。加利

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终139号上诉人（原审原告）：威远加利矿产有限责任公司，住所地四川省威远县。法定代表人：尤桂英，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日昌（福建）集团有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。法定代表人：钱昌安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓武……