（2016）浙02行初180号

该异议理由和主张成立，对上述证据不予确认。对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据，被告宁波市人民政府和第三人均不持异议。原告对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据2、4、5、9均无异议，本院予以确认。原告对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据1、3、6、7、8均有异议，认为证据1所盖公章不合法，证据3是伪造的调解笔录、裁决申请书的申请主体不适格，证据6的延期批复和拆迁公告都不合法，证据7的评估公司选定程序违法、评估委托合同无效，证据8的协商记录系伪造、原告未看到过房地产估价报告和结算清单。经审查，本院认为，原告对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据1、3、6、7、8所提出的异议与事实不符，上述证据均能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。对被告宁波市人民政府提供的证据，原告、被告宁波市奉化区人民政府和第三人均不持异议，本院予以确认。对本院拍摄的现场照片以及依职权调取的证据，两被告和第三人均无异议，原告对上述证据关联性有异议。本院认为，上述证据与本案有关，能够证明原告房屋相关情况，本院对上述证据予以确认。经审理查明，奉化市萧王庙街道影剧院区块房屋征收拆迁项目经奉化市发展和改革局立项，并经浙江省

该异议理由和主张成立，对上述证据不予确认。对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据，被告宁波市人民政府和第三人均不持异议。原告对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据2、4、5、9均无异议，本院予以确认。原告对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据1、3、6、7、8均有异议，认为证据1所盖公章不合法，证据3是伪造的调解笔录、裁决申请书的申请主体不适格，证据6的延期批复和拆迁公告都不合法，证据7的评估公司选定程序违法、评估委托合同无效，证据8的协商记录系伪造、原告未看到过房地产估价报告和结算清单。经审查，本院认为，原告对被告宁波市奉化区人民政府提供的证据1、3、6、7、8所提出的异议与事实不符，上述证据均能

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行初180号原告沈夫国，男，1949年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人沈仕芳（系原告沈夫国的儿子，特别授权代理），男，1970年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人范永滨（特别授权代理），上海儒君律师事务所律师。被告宁波市奉化区人民政府（原奉化市人民政府），住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。法定代表人张文斌，区……