借款合同纠纷 （2021）京02民终5310号

鲍训方向占海里、曾新民汇款时无备注，不符合逻辑。而根据鲍训方提供的银行流水显示，鲍训方对外汇款中一直没有添加备注的习惯，银行在操作汇款业务时也无必须添加备注的要求。此外，一审法院采信的2017年1月10日北京荣海诚国际贸易有限公司（以下简称荣海诚国贸公司）向北京金嘉富亿商贸有限公司（以下简称金嘉商贸公司）的600万元汇款并无款项备注。占海里、曾新民提供的账户系公司持有，公司对款项往来的监管义务理应严于自然人，对此一审法院却做出了相反力度的解释，并将直接导致鲍训方遭受巨额财产损失。其次关于一审中占海里、曾新民主张2016年4月29日鲍训方向其借款450万的说法，占海里、曾新民自认2016年5月30日鲍训方已将该笔款项归还，因此该笔款项已经平账，与本案的几笔借款并无关联。再者占海里、曾新民对鲍训方设置的房产抵押至今未解除，与占海里、曾新民关于其与鲍训方之间仅为走账的说法不符：占海里、曾新民与鲍训方并不相识，按常理推断，占海里、曾新民却有大额的资金需要经鲍训方来走账，出于对不相识人的防备，也应是鲍训方向占海里、曾新民进行抵押，但本案中却是占海里、曾新民对鲍训方行进行了房产抵押且持续到现在，与

鲍训方向占海里、曾新民汇款时无备注，不符合逻辑。而根据鲍训方提供的银行流水显示，鲍训方对外汇款中一直没有添加备注的习惯，银行在操作汇款业务时也无必须添加备注的要求。此外，一审法院采信的2017年1月10日北京荣海诚国际贸易有限公司（以下简称荣海诚国贸公司）向北京金嘉富亿商贸有限公司（以下简称金嘉商贸公司）的600万元汇款并无款项备注。占海里、曾新民提供的账户系公司持有，公司对款项往来的监管义务理应严于自然人，对此一审法院却做出了相反力度的解释，并将直接导致鲍训方遭受巨额财产损失。其次关于一审中占海里、曾新民主张2016年4月29日鲍训方向其借款450万的说法，占海里、曾新民自认2016年5月3

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5310号上诉人（原审原告）：鲍训方，男，1979年4月20日出生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静波，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：占海里，女，1981年10月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐英，天津澍泽律师事务所律师。上诉人（原审被……