提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙03民终01929号

本案系承租人蔡超群接受房主舒普银的委托，以包工包料的形式将涉案房屋的楼梯改造作业交由上诉人陈贻发，被上诉人尹付华系上诉人陈贻发雇来完成涉案房屋的楼梯改造工作的，被上诉人尹付华系为上诉人陈贻发提供劳务，故一审认定被上诉人尹付华与上诉人陈贻发之间形成劳务关系、上诉人陈贻发与被上诉人舒普银形成承揽关系，符合法律的相关规定。被上诉人陈贻发主张自己与被上诉人尹付华均是受雇于蔡超群，缺乏相应的依据，故其该项上诉理由不能成立。被上诉人尹付华系站立在木棒支撑的高处作业时发生的事故，一审根据各方的过错程度，结合上诉人陈贻发没有相应的施工资质等情况，认定由被上诉人尹付华承担15%的赔偿责任，由上诉人陈贻发承担70%的责任，由被上诉人舒普银承担15%的赔偿责任，该认定并无不当。现上诉人主张己方无需承担责任，主张被上诉人尹付华、舒普银承担的责任比例过低，其上述主张亦没有事实和法律依据，依法不予支持。至于上诉人主张蔡超群应承担责任的问题，蔡超群作为承租人，系受房主舒普银的委托，其选任行为的法律责任已经由被上诉人舒普银承担，故上诉人主张被上诉人蔡超群在本案中仍需承担责任，于法无据。关于尹付华在瑞安王华骨伤医院花费

本案系承租人蔡超群接受房主舒普银的委托，以包工包料的形式将涉案房屋的楼梯改造作业交由上诉人陈贻发，被上诉人尹付华系上诉人陈贻发雇来完成涉案房屋的楼梯改造工作的，被上诉人尹付华系为上诉人陈贻发提供劳务，故一审认定被上诉人尹付华与上诉人陈贻发之间形成劳务关系、上诉人陈贻发与被上诉人舒普银形成承揽关系，符合法律的相关规定。被上诉人陈贻发主张自己与被上诉人尹付华均是受雇于蔡超群，缺乏相应的依据，故其该项上诉理由不能成立。被上诉人尹付华系站立在木棒支撑的高处作业时发生的事故，一审根据各方的过错程度，结合上诉人陈贻发没有相应的施工资质等情况，认定由被上诉人尹付华承担15%的赔偿责任，由上诉人陈贻发承担70

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终01929号上诉人（原审被告）：陈贻发。被上诉人（原审原告）：尹付华。委托代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。委托代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡超群。被上诉人（原审被告）：舒普银。上诉人陈贻发因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第4198号民事判决，向本院提出……