请求公司收购股份纠纷 2014）泰中商终字第00309号

关于第一个争议焦点一，一审法院认为，长运公司工会开具给包括林建章在内职工的内部收款收据虽注明是股金，但双方一直未按程序办理相关股权入股手续。公司法第二十五条规定：有限公司章程应当载明股东姓名或名称；股东应当在公司章程上签名、盖章。林建章在长运公司章程上未作记载和签名盖章，从工商登记看，公司股东只有两个，即交投公司和长运公司工会，林建章并未登记为股东。林建章确实投入20万元，但其并非作为股东入股，而是向长运公司工会投入的内部职工股，职工持股会章程明确规定，持股会由长运公司工会领导，代表持有内部职工股职工行使股东权利，作为一个股东参加股东会，类似林建章持有内部职工股的职工有386人，均不是公司法律意义上的有表决权的股东。林建章仅是长运公司工会法人股的出资人，并不具备长运公司股东的身份。关于第二个争议焦点二，长运公司工会作为社会团体法人，是长运公司的股东之一，2012年11月21日与交投公司签订了股权转让协议书，将其拥有的1430万元股权交由交投公司收购，其转让企业集资款并未损害职工的利益，且得到98.19%（379人）持有职工内部股人的响应，并办理了相关手续，也体现了少数服从多数的工会组织

林建章与泰州市泰政交通投资有限公司、泰州市长运汽车运输有限公司工会委员会请求公司收购股份纠纷二审民事裁定书 请求公司收购股份纠纷

拟稿合议庭成员签发校对江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商终字第00309号上诉人（一审原告）林建章。委托代理人陆建承（特别授权），北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人盛锋（特别授权），北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泰州市泰政交通投资有限公司，住所地泰州市鼓楼南路303号。法定代表人黄金荣。委托代理人马世敏（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。委……