（2015）漯民终字第554号

本案中双方最大的争议是350万元贷款中的150万元用于偿还油漆化工厂欠被告老贷款，原告当时是否同意或者150万元贷款还油漆化工厂后是否被明确告知。从证人赵均亭、任保华、黄广生证言看，被告向原告提供350万元贷款，原告同意用其中的150万元替原云鹏公司偿还欠被告的老贷款是原、被告双方签约前谈定的条件。双方签约前及信用社收回150万元贷款前双方均未谈及油漆化工厂，油漆化工厂是被告在150万元贷款从原告所贷350万元贷款中剥离后，无法用其偿还原云鹏集团欠被告老贷款的情况下，为使该150万元继续作为盘活资金收回而由被告临时调整出来的一个主体单位。原告对用其贷款中的150万元偿还油漆化工厂的老贷款应该没有参与，这与原告法定代表人朱启祥一直陈述2010年才知道该事、也未见过替油漆化工厂还款凭证的陈述相互印证，从原始书证上看，取款200万元及还款150万元的票据均没有显示该事实原告知情，且证人即经办人黄广生证言也证明应当未向朱启祥告知，朱启祥应该知道的理由也是黄广生一个人讲而未得到证明的“给朱的有还款手续”。而被告主张原告2006年5月30日已知道用该150万元偿还油漆化工厂的老贷款，主要理由也就是

本案中双方最大的争议是350万元贷款中的150万元用于偿还油漆化工厂欠被告老贷款，原告当时是否同意或者150万元贷款还油漆化工厂后是否被明确告知。从证人赵均亭、任保华、黄广生证言看，被告向原告提供350万元贷款，原告同意用其中的150万元替原云鹏公司偿还欠被告的老贷款是原、被告双方签约前谈定的条件。双方签约前及信用社收回150万元贷款前双方均未谈及油漆化工厂，油漆化工厂是被告在150万元贷款从原告所贷350万元贷款中剥离后，无法用其偿还原云鹏集团欠被告老贷款的情况下，为使该150万元继续作为盘活资金收回而由被告临时调整出来的一个主体单位。原告对用其贷款中的150万元偿还油漆化工厂的老贷款应该没

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第554号上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社。住所地：河南省舞阳县海南路与中山路交叉口东南角。负责人：梁晓亮，该社主任。委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞阳雷世奥印刷机械有限责任公司。住所地：河南省舞阳县海南路北段。法定代表人：朱启祥，该公司董事长。委托代理人：刘伟，河南千业律师事务所……