其他行政行为 （2017）最高法行申8309号

集体建设用地不需要进行农转用批复，没有法律依据。涉及其利害关系的争议地块，在豫政土[2002]192号批复之前为农业用地，是豫国土资函[2003]688号批复将其进行征收变更为建设用地的，而非河南省政府所谓的“涉及到张运福的土地，在1989年一调时即为建设用地，不存在农用地转为建设用地行为”，且农业用地转为建设用地的审批程序违法。二、两审法院对河南省政府作出的政府信息公开申请答复书均认定事实错误。两审法院都认为“申请公开的地块和实际答复中公开的地块一致”是错误的，两者并不一致，河南省政府答非所问。三、两审法院认定及河南省政府作出政府信息公开申请答复书程序违法。张运福认为河南省政府所谓的“并不直接掌握、也不具备核实查询的条件和功能”严重错误，答复书未有发文字号，未告知其救济途径和期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2699号行政裁定；二、撤销（2015）郑行初字第599号行政判决；三、确认河南省政府作出的《政府信息公开申请答复书》违法并予以撤销；四、判令河南省政府限期履行政府信息公开的法定职责；五、判决诉讼费用由河南省政府负担。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条

集体建设用地不需要进行农转用批复，没有法律依据。涉及其利害关系的争议地块，在豫政土[2002]192号批复之前为农业用地，是豫国土资函[2003]688号批复将其进行征收变更为建设用地的，而非河南省政府所谓的“涉及到张运福的土地，在1989年一调时即为建设用地，不存在农用地转为建设用地行为”，且农业用地转为建设用地的审批程序违法。二、两审法院对河南省政府作出的政府信息公开申请答复书均认定事实错误。两审法院都认为“申请公开的地块和实际答复中公开的地块一致”是错误的，两者并不一致，河南省政府答非所问。三、两审法院认定及河南省政府作出政府信息公开申请答复书程序违法。张运福认为河南省政府所谓的“并不直

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申8309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运福，男，汉族。委托诉讼代理人：张宏俊，女，汉族，系张运福之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。张运福因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）信息公开答复一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫……