买卖合同纠纷 （2014）昆民二终字第8号

原告主张，王某某为居间人，其与被告签订二手车买卖合同应为无效合同，原告与被告之间存在的是口头上的买卖合同关系，口头约定的价款为410000元，而被告已经将车辆过户至自己名下，故应支付剩余车款380000元；被告则抗辩称，王某某与被告签订二手车买卖合同的行为构成表见代理，该合同有效，原告出售的车辆不符合合同约定，被告为避免车辆成为黑车才落户，故应驳回原告诉讼请求。由此可见，本案的焦点在于：王某某签订二手车买卖合同的行为是否构成表见代理及被告是否应当支付剩余车款。1、王某某签订二手车买卖合同的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原、被告均认可王某某持有涉案车辆的行驶证、所有权证及车钥匙，且王某某带被告到原告处将车辆开出，并能够将车辆档案提出；故被告汤某某客观上有充分理由相信王某某的代理权，基于该种信任与王某某签订了二手车买卖合同，故王某某签订二手车买卖合同的行为构成表见代理，该合同对原、被告双方均有约束力。2、被告是否应当支付剩余车款。

原告主张，王某某为居间人，其与被告签订二手车买卖合同应为无效合同，原告与被告之间存在的是口头上的买卖合同关系，口头约定的价款为410000元，而被告已经将车辆过户至自己名下，故应支付剩余车款380000元；被告则抗辩称，王某某与被告签订二手车买卖合同的行为构成表见代理，该合同有效，原告出售的车辆不符合合同约定，被告为避免车辆成为黑车才落户，故应驳回原告诉讼请求。由此可见，本案的焦点在于：王某某签订二手车买卖合同的行为是否构成表见代理及被告是否应当支付剩余车款。1、王某某签订二手车买卖合同的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第8号上诉人（原审被告）汤某某，男，1982年9月1日生，傈僳族，现住云南省昆明市西山区。委托代理人王理乾、茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）大理某某汽车运输有限公司。住所：南涧县小湾东镇岔江村。法定代表人牛某某，该公司总经理。委托代理人何映波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人汤某某因与被上……