其他（资源） （2019）鄂09行终99号

《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”；第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。首先，原告前诉的被告是大悟县住房保障和房屋管理局，本案被告大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局系原大悟县住房保障和房屋管理局管理职责的承继单位，即本案与前诉的当事人相同；其次，原告两次起诉的诉讼标的均是位于本县城关的云顶山庄的房屋，即本案与前诉的诉讼标的相同；最后，原告两次均要求撤销由其承建的云顶山庄项目中所有已发的不动产证。虽本次原告的诉讼请求要求依法确认大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局在进行不动产初始登记过程中程序违法，但原案中撤销房产证及他项权证的前提也是确认办理房产证程序违法，即本案与前诉的诉讼请求相同。综上，本案原告提起的诉讼属重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十

《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”；第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。首先，原告前诉的被告是大悟县住房保障和房屋管理局，本案被告大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局系原大悟县住房保障和房屋管理局管理职责的承继单位，即本案与前诉的当事人相同；其次，原告两次起诉的诉讼标的均是位于本县城关的云顶山

湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行终99号上诉人（原审原告）武汉市黑马建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人汪小黑，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈令、孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）大悟县自然资源和规划局，住所地：大悟县城关镇。法定代表人周耘芳，该局局长。被上诉人（原审被告）大悟县住房和……