买卖合同纠纷 （2019）桂06民终1165号

双方签订的《购销合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。 关于第一个争议焦点问题。晟宇通公司没有按照《购销合同》约定在2018年11月13日前一次性将合同总价款1030万元的25%即257.5万元支付给众泰公司，应承担迟延支付的违约责任。此后晟宇通公司陆续支付货款，双方继续履行合同，晟宇通公司没有按时支付货款的行为没有构成根本性违约。一审判决晟宇通公司支付250775.33元给众泰公司，晟宇通公司没有提出上诉，视为认可一审判决，本院予以维持。关于众泰公司是否存在根本性违约的问题。本案中，至2019年5月14日，晟宇通公司共向众泰公司付款533.55万元，而众泰公司至2019年4月21日止，共向晟宇通公司提供的设备共价值518.60万元，其中部分设备的主要设备未发货价值35.9万元经众泰公司现场安装人员苗德杰确认，并造成无法安装，众泰公司实际供货价值为482.30万元。根据《购销合同》第三条第3款第（2）项“货款支付：设备经晟宇通公司验收后支付本批货款的55%；定金部分按本批货物的2

双方签订的《购销合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。 关于第一个争议焦点问题。晟宇通公司没有按照《购销合同》约定在2018年11月13日前一次性将合同总价款1030万元的25%即257.5万元支付给众泰公司，应承担迟延支付的违约责任。此后晟宇通公司陆续支付货款，双方继续履行合同，晟宇通公司没有按时支付货款的行为没有构成根本性违约。一审判决晟宇通公司支付250775.33元给众泰公司，晟宇通公司没有提出上诉，视为认可一审判决，本院予以维持。关于众泰公司是否存在根本性违约的问题。本案中，至

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1165号 上诉人(原审被告，反诉原告)：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地：山东省沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：于成伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管保魁，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海涛，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：广西晟宇通新型建材有限公……