建设工程施工合同纠纷 （2015）浙衢民终字第739号

该鉴定报告所依据的人工工资费用按照当地标准，而非按照江西省有关文件进行计算，存在不妥。该鉴定报告，不予采信。本案工程造价经双方当事人同意由法院对外委托鉴定，由衢州市开成工程造价咨询事务所有限公司出具的江西省余江县潢溪便民服务中心工程造价司法鉴定意见书，程序合法，鉴定依据、内容不无明显失当之处，应予采纳。根据该鉴定意见，应认定涉案工程总造价为7813941元，扣除双方当事人一致认可被告已经支付工程款7570000元，被告尚应支付给原告工程款243941元。至于工程款利息问题，由于双方当事人对于工程价款的认定一直存在争议，直至法院委托鉴定机构才最终确定涉案工程总造价，因此法院认为，工程款利息应从工程价款确定之日起开始相应利息，更为妥当。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告江西余江县博纳硅电子有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告马金建设集团有限公司工程款243941元及利息（从2015年9月12日起以243941元为基数按中国人民银行公布的同期同档

该鉴定报告所依据的人工工资费用按照当地标准，而非按照江西省有关文件进行计算，存在不妥。该鉴定报告，不予采信。本案工程造价经双方当事人同意由法院对外委托鉴定，由衢州市开成工程造价咨询事务所有限公司出具的江西省余江县潢溪便民服务中心工程造价司法鉴定意见书，程序合法，鉴定依据、内容不无明显失当之处，应予采纳。根据该鉴定意见，应认定涉案工程总造价为7813941元，扣除双方当事人一致认可被告已经支付工程款7570000元，被告尚应支付给原告工程款243941元。至于工程款利息问题，由于双方当事人对于工程价款的认定一直存在争议，直至法院委托鉴定机构才最终确定涉案工程总造价，因此法院认为，工程款利息应从工

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第739号上诉人（原审原告）：马金建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇积魁路3号。法定代表人：胡绍伦，董事长。委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。委托代表人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西余江县博纳硅电子有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县城工业园区。法定代表人：陆杰星，董事长。委托代……