（2015）沪一中民四（商）终字第1609号

关于本诉，双方当事人间存在真实有效的设备买卖合同关系，万纳托公司现已将设备交付中芬公司，中芬公司在设备进场早已超过八个月的情况下，未能支付全部调试款，其仅于设备进场一年多之后支付了20万元，拖欠剩余货款至今未付，应属违约，理应承担相应民事责任，万纳托公司请求中芬公司支付剩余货款的请求，应予支持。另由于双方对质保期有明确约定，现因万纳托公司未能举证证明其已取得业主的最终验收证书，故质保期应在货到现场之日起24个月后到期，即2015年8月12日，故万纳托公司现要求中芬公司支付剩余10%质保金的条件尚不成就，在扣除已付款及质保金后，中芬公司尚应支付货款465，100元。关于利息，由于中芬公司延迟付款，万纳托公司请求自上述欠款付款条件成就之日起，即2014年4月12日，支付利息损失的请求，于法有据，可以支持。关于反诉，首先，虽万纳托公司交货日期晚于合同的约定，也无法提供中芬公司指令其交货的相关凭证，但根据双方合同履行的实际情况，双方合同签订于2013年1月，且设备需要从美国原装进口至国内再运输至现场，从国际贸易的惯例看，合同约定同年4月交货存有不合理之处。根据约定，万纳托公司需要向第三方履行交

关于本诉，双方当事人间存在真实有效的设备买卖合同关系，万纳托公司现已将设备交付中芬公司，中芬公司在设备进场早已超过八个月的情况下，未能支付全部调试款，其仅于设备进场一年多之后支付了20万元，拖欠剩余货款至今未付，应属违约，理应承担相应民事责任，万纳托公司请求中芬公司支付剩余货款的请求，应予支持。另由于双方对质保期有明确约定，现因万纳托公司未能举证证明其已取得业主的最终验收证书，故质保期应在货到现场之日起24个月后到期，即2015年8月12日，故万纳托公司现要求中芬公司支付剩余10%质保金的条件尚不成就，在扣除已付款及质保金后，中芬公司尚应支付货款465，100元。关于利息，由于中芬公司延迟付款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1609号上诉人（原审被告，反诉原告）上海中芬新能源投资有限公司。委托代理人许章勇，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市万纳托实业有限公司。委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。上诉人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）因与深圳市万纳托实业有限公司（以下简称万纳托公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山……