保证合同纠纷 （2017）皖11民终171号

债务人徐富昌向陈玉楼借款由郑儒海担保，该保证行为系有效民事法律行为，当事人应依约全面履行自己的义务。双方当事人对保证方式未约定，依法视为连带保证。连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故陈玉楼在保证期限内要求郑如海对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原审判决：一、被告郑儒海于判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈玉楼借款本金5万元及利息（利息按月利率2%，从2015年3月26日起计算至实际还款之日止）；二、被告郑儒海履行保证责任后享有向债务人徐富昌追偿的权利。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑儒海负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与原审相同，对原审查明的事实二审予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案是否漏列当事人；2、本案借款是否真实发生。本院认为，债

债务人徐富昌向陈玉楼借款由郑儒海担保，该保证行为系有效民事法律行为，当事人应依约全面履行自己的义务。双方当事人对保证方式未约定，依法视为连带保证。连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故陈玉楼在保证期限内要求郑如海对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原审判决：一、被告郑儒海于判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈玉楼借

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终171号上诉人（原审被告）：郑儒海。被上诉人（原审原告）：陈玉楼。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。上诉人郑儒海因与被上诉人陈玉楼保证合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1181民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理，并依法组成合议庭审理了……