买卖合同纠纷 （2017）赣03民终185号

依法成立的合同，受法律保护。被上诉人上栗县恒盛建材厂与被上诉人李强签订的《原材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应诚实履行。现被上诉人已按照合同约定履行供货义务，被上诉人李强应如约向被上诉人支付货款，被上诉人李强迟延履行支付货款的主要债务时，被上诉人可以解除合同，故一审法院对被上诉人要求解除双方签订的《原材料采购合同》的诉请，予以支持。合同解除后，被上诉人李强应向被上诉人支付已经产生的货款，且被上诉人李强对欠货款1800000元的事实予以认可，故对被上诉人要求被上诉人李强偿还货款1800000元的诉请，一审法院予以支持。关于被上诉人要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，一审法院认为，逾期利息是被上诉人资金被占用的损失，依法应予支持，但当事人在《原材料采购合同》中并没有约定逾期付款损失，故一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被上诉人李强要求被上诉人上栗县上栗县恒

依法成立的合同，受法律保护。被上诉人上栗县恒盛建材厂与被上诉人李强签订的《原材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应诚实履行。现被上诉人已按照合同约定履行供货义务，被上诉人李强应如约向被上诉人支付货款，被上诉人李强迟延履行支付货款的主要债务时，被上诉人可以解除合同，故一审法院对被上诉人要求解除双方签订的《原材料采购合同》的诉请，予以支持。合同解除后，被上诉人李强应向被上诉人支付已经产生的货款，且被上诉人李强对欠货款1800000元的事实予以认可，故对被上诉人要求被上诉人李强偿还货款1800000元的诉请，一审法院

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终185号上诉人（原审被告）：朱张荣。被上诉人（原审原告）：上栗县恒盛建材厂。投资人：孙曙光，该厂经理。被上诉人（原审原告）：郑忠牛。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢运辉、李辉萍，江西金鳌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强。被上诉人（原审被告）：张娜。上诉人朱张荣因与被上诉人上栗县恒盛建材厂、郑忠牛以及被上诉人李强、张娜买卖合同……